“共享”不是唐僧肉

                                  来源: 泉州晚报

　　

□林轩鹤

本期关注

如果说“共享”是时下最热的词，你应该不会反对吧。随着共享经济的风生水起，共享单车、共享汽车、共享雨伞、共享冰箱、共享图书等各种共享经济新业态层出不穷，共享单车更是几乎在一夜之间遍布城市大街小巷。共享经济，也被称为“协同消费”，是一种全新的商业模式。简单地说，消费者可以通过合作的方式来和他人共同享用产品和服务，而无须持有产品与服务的所有权，即“使用但不拥有，分享替代私有”。

然而，并不是什么东西都可以共享的。日前，泉州市东海大街亲子广场前，一排8辆绿色的“共享电动车”挺吸睛的。但是，据丰泽区交警人员介绍，公安部和交通运输部等部门，此前已联合对外发文，其中明确指出，“不鼓励发展互联网租赁电动自行车”。不鼓励的原因是：共享电动车的电源是充电电池，具有可燃性，甚至可能爆炸；共享电动车的骑行主体得不到有效监控，未成年人甚至是12岁以下的儿童都可能驾车出行，相当危险，不宜推广；共享电动车无序发展、无停车范围，会给交通造成压力。因此，交警部门不支持共享电动车上路，并联系运营方将共享电动车进行清理。笔者由此想起另一则有关“共享”的新闻：前不久，“共享睡眠舱”刷爆朋友圈，引来大批媒体报道、体验者尝鲜。但好景不长，“共享睡眠舱”存在安全隐患，如消防安全、人身财产安全、卫生安全等问题，先是在北京被叫停，之后位于上海、成都的体验点也停用。和共享单车命运截然相反，“共享睡眠舱”遭遇了未热先撤的尴尬。

共享经济的益处多多，众人有目共睹。然而，面对来势迅猛的共享经济浪潮，人们应该清醒地认识到，共享的概念不能被滥用。也就是说，不是任何行业都适合共享经济。“共享”不是一块谁都能吃的唐僧肉，共享雨伞、共享冰箱、共享汽车等就被证明不是很成功，至于共享图书，更是被人诟病。共享图书其实比共享单车更早推出，却不见成功。共享图书跟图书馆没有本质区别，只不过图书馆是把交易场所固定化，而共享图书让交易场所流动起来，把支付移到了线上，严格来讲还谈不上新经济。

从共享图书的失败来看，共享经济是一个有门槛的经济形态。共享经济不是“筐”，不能啥都往里装。首先，一些戴着“共享”帽子的新概念产品，没有实现对闲置资源再利用，反倒抢占了资源、制造了浪费、产生了新的过剩。其次，蜂拥而至的资本时常不求长期发展、但求短期暴利，一些共享产品有“共享”之名，却无“共享”之实。第三，一些项目在行业标准、市场监管、运营管理、制度法规等各方面，均存在缺陷和短板，并不适用共享。

应该在对“共享”趋之若鹜的喧闹中冷静下来，摒弃短期利益，在尊重市场规律的基础上，构建并维系更完善的商业规则，让共享经济新业态健康、可持续发展。形成服务和消费双赢，让共享成为激发实体经济活力的力量，才是共享经济更重要的价值。